di MARINA MORETTI

La contestazione al nuovo decreto foreste proposto dal Governo non poteva che trovare adepti anche in A­bruzzo, terra di boschi e di va­ste superfici protette.

A fare da cassa di risonanza alle proteste è la Stazione Ornitologica A­bruz­­zese che sottolinea come l’invadenza dell’intervento umano previsto dalla nuova legge rischi di compromettere equilibri verdi preziosi e già fragili. Secondo le associazioni Soa e Ardea, che riu­ni­scono or­nitologi di A­bruz­zo, Cam­pania e altre regioni limitrofe, la normativa, se approvata, non solo aprirebbe la strada ai tagli selvaggi per favorire la fi­liera delle biomasse, ma con­sentirebbe anche la di­struzione del bo­sco in cambio di non meglio precisati indennizzi o compensazioni. Ad essere contestata è l’impostazione stessa della legge, ritenuta anti-scien­tifica e so­prat­tutto vi­ziata dall’idea che il bosco non possa svolgere le proprie funzioni ecologiche senza un pesante intervento umano.

“Se venisse ap­pro­vata – afferma Au­gusto De Sanctis di Soa –  darebbe il via libera ad un vero e proprio assalto ai boschi italiani, permettendo un uso predatorio del patrimonio arboreo nazionale. La normativa rivisitata mette a repentaglio la qualità am­bientale dei no­stri bo­schi per favorire in­teressi spe­culativi. Do­po decenni di uso spregiudicato del territorio nazionale, purtroppo manca ancora una visione di riequilibrio am­bientale”.

Ad essere ve­nuta meno, secondo i contrari alla proposta governativa che rivisita la gestione del patrimonio boschivo, è an-che una di­scussione partecipata e condivisa. “E non solo – con­tinua De San­ctis – secondo il Governo un bo­sco non verrebbe considerato bosco se cresciuto su aree precedentemente coltivate, senza limiti temporali. Per as­surdo, si po­trebbe ar­rivare al punto che un’area abbandonata 500 anni fa e ora ricoperta da alberi non venga considerata bosco. Un bosco è un bo­sco in quan­to tale, non per la prospettiva di utilizzo di quel terreno. Intanto ci sono gli alberi e non si può far finta che non vi siano. Basti pensare che in alcune aree collinari abruzzesi i boschi sono passati dal 3% della superficie totale al 15%, con effetti ambientali enormemente positivi”.

Dun­que il punto mag­giormente contestato è quello relativo alla definizione di ‘terreni ab­bandonati’ o ‘incolti’ con­tenuta nella proposta, che di fatto includerebbe anche siti non gestiti da pochi anni. “A nostro avviso – continua De Sanctis – gli interventi do­vrebbero essere consentiti esclusivamente per perseguire gli interessi generali e, in particolare, la difesa della biodiversità, la prevenzione dei rischi e la tutela del paesaggio”. Le associazioni sottolineano che la pro­posta man­ca di un coordinamento preciso con la pianificazione dei siti di interesse co­mu­nitario, che rappresentano il cuo­re della biodiversità del­le aree naturali. Ma la miopia del Governo com­pro­met­­te­reb­be anche la fun­zione so­ciale ed economica di que­ste aree, come il tu­rismo ru­rale e naturalistico. Il te­­ma del de­creto di Re­vi­sio­ne e Ar­mo­nizzazione della Nor­­mativa Nazionale sulle Fo­­reste è complesso, anche per­ché deve integrare ac­cordi internazionali e nor­me co­munitarie.

La mis­sione ob­­bligata è perseguire lo sviluppo sostenibile co­niu­gando le esigenze socio-economiche con quelle di conservazione della na­tura, a difesa del bene co­­mune e per la mitigazione dei cambiamenti climatici. Il nuovo testo, ancora al vaglio del Consiglio dei Ministri, è con­­testato anche da 250 professori ed esperti, che hanno sottoscritto un appello, e da Italia No­stra, che ritiene di dubbia inter­pretazione di­ver­si articoli che riguardano la pianificazione e l’uso ra­zio­nale delle risorse forestali. Secondo l’associazione potrebbe aprirsi un varco a pericolose applicazioni e ad in­terventi contrari agli ac­cordi internazionali di politica ambientale.